Face à l’info du 1 Mars 2021, en HD. Avec Eric Zemmour et Christine Kelly.
Le direct
La diffusion en direct est maintenant terminée.
Vidéo
Face à l’info 1 Mars 2021, format vidéo.
Audio
Format audio.
Listen to « Face à l'info du 1 Mars 2021 Audio » on Spreaker.Abonnement par email
Soutien Paypal
Cliquez sur « Faire un don » si vous souhaitez soutenir financièrement le blog.
Contact
Pour toute question ou tout commentaire, veuillez nous contacter par email à l’adresse suivante : dissidentofficiel@ericzemmour.org
JL
Censure dans le sujet sur l’inflation. Qu’a pu dire Zemmour??
Pepe
Concernant la condamnation de Sarkozy, Eric Zemmour se demande si certains juges ne sont pas sous l’influence de Médiapart (de Plenel).
L’avocat Régis de Castelnau pense souvent la même chose.
Notons que Médiapart est un soutien de Taha Bouhafs, vous savez, ce personnage qui porte plainte contre Eric Zemmour (cf la rubrique précédente sur ce blog).
Si vous osez critiquer Taha Bouhafs, Médiapart vous qualifiera de « diffamateur » comme c’est arrivé à un journaliste de « Marianne », Hadrien Mathoux.
Serge GRASS
Les dangers socio économiques de la mondialisation libérale étaient prévisibles. Ci dessous un texte que j’ai écrit en 1993 sur ce sujet; il est un peu long, mais si je devais faire une analyse sur ce sujet aujourd’hui elle ne serait pas différente. Je partage les positions de M Zemmour sur ce sujet.
GATT: QUELS AVANTAGES POUR LES CONSOMMATEURS?
L’IOCU (Organisation Internationale des Organisations de Consommateurs), et le BEUC (Bureau Européen des Organisations de Consommateurs) organisations auxquelles appartient l’UFC Que Choisir, ont lancé à plusieurs reprises des appels en faveur d’une conclusion des négociations commerciales de l’Uruguay Round pour que tous les pays acceptent le pré-accord de Blair House aux considérations que:
» Les consommateurs européens paient très cher le protectionnisme de leur pays, notamment en matière agricole et textile, et ont particulièrement besoin qu’un accord soit trouvé. »
Ces affirmations qui conduisent à faire croire que les consommateurs seront les grands gagnants de la libéralisation planétaire du commerce sont des affirmations pour le moins hâtives.
Certes la concurrence est un élément dynamisant pour l’amélioration du rapport qualité-prix des produits et des services, mais, pour que cette concurrence ait des effets positifs, il faut que que tous les éléments qui y concourent ( coûts, qualité avec leurs externalités) soient pris en compte, à défaut il y a concurrence déloyale.
De plus, il semble impensable de faire abstraction d’un minimum de considérations humanistes, écologiques et économiques. Les consommateurs sont aussi des être vivants, des êtres humains, des citoyens et … des producteurs! Ce dernier état est une condition préalable pour disposer d’un revenu, et ainsi pouvoir être un consommateur.
En de nombreux domaines, la libéralisation aura des effets préjudiciables aux intérêts des consommateurs.
A) APPROCHE ECONOMIQUE.
Le développement des économies des pays riches s’est fait dans un cadre autonome relativement fermé. Les gains de productivité, partiellement redistribués, ont permis l’augmentation des revenus directs et sociaux des agents de production qui réinjectaient dans l’économie, comme consommateurs, leurs revenus. Ce circuit presque fermé, a permis l’amorçage d’une spirale ascendante qui s’auto-alimentait. Les consommateurs payaient leurs produits et services à des prix qui incluaient des coûts de production aux conditions socio-économiques équivalentes à celles qu’ils connaissaient comme producteurs.
Aujourd’hui et plus encore demain avec les accords du GATT ultra libéraux, la situation est devenue et sera très différente. De très nombreuses productions sont et seront plus encore, réalisées par des personnes dont les salaires ne leur permettent pas d’être les consommateurs de leurs productions .
Cette démarche conduit à transférer les productions là bas ou elle sont en général réalisées dans des conditions socio-environnementales déplorables, relevant même quelques fois de l’esclavage, et à créer « ici » le chômage, la régression sociale jusqu’à l’exclusion, la récession économique, donc la diminution du pouvoir d’achat, mettant en cause la pérennité de la démarche.
Dans un premier temps, les consommateurs sont incités à acheter à un moindre prix qui les laisse croire à la « bonne affaire ». Dans un deuxième temps, les concurrences locales ayant été éliminées, les prix retrouvent leur niveau initial, voire un niveau plus élevé, comme le montre le rapport Arthuis.
De combien les consommateurs ont-ils vu baisser les prix des produits alimentaires depuis que la PAC a permis, par l’attribution des subventions directement aux agriculteurs, d’amener le prix des céréales à celui pratiqué sur le marché mondial?
Les mêmes questions peuvent se poser pour le poisson, le porc, le bœuf, etc….
Tant que la part de ce marché d’échange était faible, elle était compensée sans trop de difficulté. Aujourd’hui cette part est devenue très importante et le deviendra plus encore si les accords du GATT, tels qu’ils sont envisagés, sont signés.
Ainsi, par le développement des moyens de communication, le volume des échanges a explosé et a permis aux opérateurs et autres spéculateurs de s’enrichir en étant organisateurs et intermédiaires de ces échanges planétaires. Ces phénomènes ont conduit à l’augmentation simultanée des déficits et du chômage dans les pays riches.
Pour compenser les déséquilibres, et amortir les conséquences sociales liées notamment au chômage, les différentes collectivités interviennent tous azimuts, et ont recours à l’emprunt pour financer cet interventionnisme. C’est ainsi que l’endettement de l’Etat devrait augmenter de 450 milliards de francs pour 1993 et de 500 milliards pour 1994. Mais l’endettement a des limites au-delà desquelles des blocages apparaissent, et de nombreuses collectivités locales sont aujourd’hui confrontées à cette limite. Pour satisfaire à ces besoins financiers, l’Etat privatise. C’est vrai que ça tombe bien, puisque les spéculateurs qui tirent profit de ce dumping sont à la recherche de placements pour leurs capitaux!
Pour redonner une illusion d’activité, certains prônent les grands travaux. Certes les grands travaux ne peuvent être délocalisés étant des réalisations d’infrastructure. Mais ces marchés, qui sont dès à présent ouverts au niveau européen, deviendront mondiaux. Ils risquent fort d’être réalisés par des travailleurs sous payés de l’autre bout du monde. Outre les nuisances sur l’environnement que de telles activités ne manqueront pas de causer, les importations de matières premières et d’énergies qu’elles nécessiteront, elles ne créeront qu’une illusion d’activité. Peu durables, financées à crédit, elles seront à la charge des générations futures, pénalisant par l’accroissement de la fiscalité, les activités économiques nationales soumises à la concurrence débridée du marché.
Pour imager, le libéralisme ressemble à la course à l’échalote, ce jeu idiot qui consiste à prendre une personne à un endroit particulier de son anatomie pour la déséquilibrer. Elle doit alors courir toujours plus vite après son équilibre. Si le jeu est poursuivi, la chute est inéluctable.
B) APPROCHE CONSUMÉRISTE
D’une façon générale, les consommateurs sont toujours les victimes de la concurrence déloyale. Elle conduit toujours, c’est son objectif principal, à l’organisation de monopoles.
Les consommateurs, payent plusieurs fois sous leurs différents états.
– Comme consommateur lors de l’achat.
– Comme contribuable pour les différentes subventions.
– Comme consommateur-usager-contribuable lorsqu’il s’agit des conséquences environnementales. ( dépollution de l’eau, des sites, des nuisances…)
Quant à la qualité, jusqu’alors chaque état a pu imposer ses propres normes pour protéger ses consommateurs. Même si cela a conduit certains à faire du protectionnisme, la sécurité et la santé des consommateurs sont à peu près respectées en France. Sécurité qui a évolué sous la pression des associations de consommateurs et notamment de l’UFC. Or, de nombreuses normes de sécurité risquent de connaître une régression importante, voire de disparaître, afin « d’éviter des barrières non tarifaires ». C’est ainsi que les normes alimentaires seront celles du « CODEX ALIMENTARIUS » qui sont beaucoup plus laxistes que celles qui protègent aujourd’hui la santé des consommateurs français.
Et quelles seront les capacités d’intervention des consommateurs et de leurs associations dans un marché sans frontière, sans régulateurs autres que les forces du marché, sans législateur pour faire évoluer les règles et sans juge pour les faire respecter ?
Quels recours un consommateur pourrait-il avoir face à des entreprises inlocalisables et insaisissables, établies dans des états au droit incertain et qui n’ont de comptes à rendre qu’à leurs actionnaires ?
De nombreux consommateurs ont déjà été victimes de recours impossibles même au niveau européen. (ventes par correspondance, vins à l’antigel autrichien, veaux aux hormones belges…)
C) APPROCHE ENVIRONNEMENTALE
Outre que ces échanges planétaires contribueront à une augmentation exponentielle des transports avec leurs cortèges de nuisances et de dangers, la concurrence sauvage conduira à la régression voire la disparition des réglementations protégeant l’environnement. Ce que réclame déjà, au nom de la compétitivité, un certain patronat.
D) APPROCHE CITOYENNE
On est en droit de se demander si le mot de citoyen aura encore le droit de cité dans un tel contexte. En effet, quel serait le rôle des assemblées législatives, dans un monde où la majorité des décisions relèverait des seules forces du marché?
Quelle serait l’utilité du vote pour désigner des représentants dont le seul rôle serait de voter l’impôt, d’assurer la police et de tenir des discours rassurants afin d’essayer de maintenir la paix sociale?
Cette accentuation du libéralisme aurait aussi des conséquences dans le Tiers Monde où l’aggravation de l’affairisme ne ferait qu’augmenter les déjà trop graves déséquilibres dont nos frères de ces lointains pays sont déjà victimes.
Nous ne serons plus des citoyens libres et égaux en droit, mais les objets d’un marché.
Il faut aussi être conscient que ce « round », risque d’être le dernier. En effet, ce projet est l’aboutissement des efforts des lobbies économico-financiers. Ayant obtenu tout ce qu’ils désirent, de moteur efficace, ils deviendront des freins tout aussi efficaces pour s’opposer à toutes avancées sociales, environnementales et démocratiques, ces avancées étant opposées à leurs intérêts.
Non les consommateurs n’ont pas « besoin » de tels accords. Seuls les spéculateurs tirent profit de cet échange inégal, moralement indéfendable, socialement, écologiquement et économiquement destructeur.
L’échange inégal que permet le libéralisme sauvage introduit dans les accords du GATT, conduit inexorablement à l’implosion du système économique et à des risques d’explosion sociale: le vrai big-bang !
Certains consommateurs penseront peut être que cette approche n’est pas conforme à leurs intérêts, considérant que ces exploitations des hommes, de l’environnement et des ressources naturelles leur permettent de bénéficier de prix bas. Mais ils doivent savoir, qu’ils sont aussi des citoyens et des êtres vivants et qu’après eux la vie doit se poursuivre ; vie dans laquelle ils seront présents par gènes interposés au travers de leurs descendants, à l’instar de Dieu qui créa l’homme à son image.
Hervé J. VOLTO
Cher Pepe, je partage votre opinion. Vu que ni Marine Le Pen ni Emmanuel macron ne pourrait rassembler assez de consensus pour 2022, l’acharnement contre Nicolas Sarkosy pourrait avoir pour but d’incarner un deux ex-machina au moment des Présidentielles.
Qui alors ? Le Général de Villiers ? il n’a pas encore décidé. Le Général Martinez ? Nicolas Dupont-Aignant ? Eric Zémour lui-même ?
Pepe
@ Hervé J. Volto.
Je trouve intolérable l’acharnement judiciaire contre Sarkozy.
Une condamnation sur la base d’écoutes de conversations avec son avocat est scandaleuse car ces conversations relèvent du secret professionnel.
En revanche, je ne soutiens pas, sur le plan politique, Sarkozy.
Je crois, d’ailleurs que Zemmour non plus.
Je reproche à Sarkozy :
– Quand il était ministre de l’intérieur, sur pression de quelques gens du spectacle, il a réduit la « double peine », autrement dit : l’expulsion de délinquants d’origine étrangère.
– Quand il était Président, en accord avec le PS, il s’est « assis » sur le vote des Français au référendum de 2005 en signant le traité de Lisbonne.
Zemmour dit souvent qu’il est passé « du karcher à Kouchner ».
Pepe
Complément à ma réponse à Hervé J. Volto.
Parmi les critiques que je fais à la politique de Sarkozy, je dois ajouter, bien sûr, son intervention en Libye.
Certes, Kadhafi était très critiquable. Mais, le « devoir d’ingérence » contre des dictateurs (Saddam Hussein, Kadhafi, tentatives contre Assad) a destabilisé des pays et favorisé la poussée de l’islamisme criminel.
monopsome
TOUJOURS VOS VIEUX REFLEXES GAUCHISTES PEPE
Cette pourriture a tellement détourné de pognon qu’on pourrait loger 5000 SDF au Georges 5 à vie..
même si cette fois ci c’est plutôt limite
Anonyme
« TOUJOURS VOS VIEUX REFLEXES GAUCHISTES PEPE
Cette pourriture a tellement détourné de pognon qu’on pourrait loger 5000 SDF au Georges 5 à vie. »
Edwy Plenel pourrait balancer le même discours alors t’es ridicule et risible en reprochant à Pepe de faire dans le gauchisme.
Kami
Hervé J. VOLTO
Je voulai dire que l’acharnement contre Nicolas Sarkosy pourrait avoir pour but DE L’EMPECHER d’incarner un deux ex-machina au moment des Présidentielles.
Pepe
Dimanche, sur CNews et Europe 1, Nicolas Dupont-Aignan était invité du « grand rendez-vous ».
Interrogé sur Eric Zemmour, il a dit : « C’est un homme de grand talent qui fait avancer les idées ». Il a dit qu’il apprécie aussi Michel Onfray.
Voici la vidéo de l’émission. On parle d’Eric Zemmour à 35 minutes :
https://www.youtube.com/watch?v=mSrbGAOYLFw&feature=youtu.be
Gervais
J’ai vu une partie de cet entretien dimanche..
Dupont-Aignant avait bien repondu au journaliste Nicola Barré la tête à claque et au journaliste sur le franc-maçon Xavier Bertrand le macroniste, qui se l’a joue au petit modeste resistant.
___________________________________
Il nous a promis le karcher, on a eu Kouchner…
« Le metissage….c’est une obligation ».
« Nous irons ensemble vers ce Nouvel Ordre Mondial et personne, je dis bien personne ne pourra s’y opposer, car à travers le monde, les forces au service du changement sont considérablement plus fortes que les conservatismes ».
Sarkozy ne fera pas de prison.
Il pourra même, finir sa carrière chez Hanouna, avec Isabelle, toute la smala sera reuni.
Il manque plus que le grand gégé poutiniste, ex-islamophile, devenu pro-tamuld et poursuivi par une affaire à la Epstein pour le salir et le faire chanter…comme tous les autres.
Voir, comme les juges de la cour suprême des States, qui ont refusé d’ouvrir une enquête sur la fraude des elections.
Ben voyons… »Dhimitri » …pas de fraudes officielles…si tout est cadenasé…soit par la corruption, les pressions et le chantage avec la complicité des merdias.
Normalement, Sarkozy devrait plutôt aller au tribunal de la Haye sur la Libye.
Voir, être poursuivi, pour avoir menti, tromper le peuple et bafouer le vote du peuple!
Anonyme
Je ne dis pas que Nicolas Sarkozy ne mérite aucune sanction mais si tu le condamnes alors tu créer un précédent. Qui aurait envie de se présenter après ça ?
Kami
monopsome
LE NAIN MERITE LA TAULE
TROP DE CASSEROLLES
Anonyme
Ce n’est pas le sujet !
Le sujet c’est si tu condamnes un ex chef d’Etat alors qui (n’étant pas apprécié par les juges) voudra se présenter à l’élection présidentielle ?
Kami
Pepe
Eric Zemmour a critiqué, avec raison, la gestion du Covid en France (1).
Nicolas Dupont-Aignan a aussi critiqué cette gestion (voir plus haut la vidéo).
Sur son site, il dit qu’Olivier Véran doit démissionner. Il estime que le ministre bloque les traitements qui soignent :
https://www.debout-la-france.fr/soins
(1) Et le désastre des vaccins qu’on a fait commander par l’Union Européenne.
Pepe
Plus haut, j’ai fait allusion aux positions de l’avocat Régis de Castelnau.
Quand on lit son blog, on constate qu’il n’approuve certes pas bon nombre d’aspects de la politique menée par le président Nicolas Sarkozy.
Mais, il écrit souvent que la Justice n’a rien de sérieux contre l’ancien Président.
Il est hostile au Parquet National Financier, créé par Hollande, organisme qu’il accuse de partialité (1).
Il écrit souvent aussi que Médiapart a un comportement plus que douteux.
Et bien, on l’a entendu ce lundi sur CNews (« heure des pros 2 »).
Il a précisé d’abord qu’il n’est pas un partisan politique de Sarkozy. Il n’a jamais voté pour lui (2).
Mais, il estime que la condamnation de Nicolas Sarkozy est une décision politique, sur la base d’un dossier extrêmement creux.
https://www.cnews.fr/emission/2021-03-01/lheure-des-pros-2-du-01032021-1053263
(Pour écouter Régis de Castelnau, aller à 56 minutes).
(1) La façon avec laquelle le PNF a « démoli » la candidature Fillon est la preuve de cette partialité.
(2) Je rappelle que Régis de Castelnau (par ailleurs, arrière-petit-fils du général Edouard de Curières de Castelnau, 1ere Guerre Mondiale) a été membre du PCF. Il fut un des avocats de Georges Marchais, Maxime Gremetz et autres.
Gen(evi)ève
Je ne sais *vraimenent* ce que fait de Riedmatten (paillasse de roseaux en dialecte…) en tant que
« specialiste en eco » dans cette émission!
Quelle lavette pro-gouvernementale, toujours à rabacher la bien-pensance éco sans rien comprendre
à ce qu’il dit. Vraiment incompétent et lamentable. Un vrai lèche-cul (de Paris Première) à la Boutton.
Bolloré, epargne nous ce couilles-molles quotidien: Béchade, Delamarche, Gave et bien d’autres sans
être nécessairement du même calibre nous apporteraient sans nul doute de VRAIS infos, surtout
pas biasés comme elle le sont par la Paillasse de Roseaux.
Serge GRASS
Gen(evi)ève : Je ne partage pas du tout les positions de Riedmatten, mais je trouve que sa présence est utile. Un débat ne peut pas avoir lieu si tout le monde a les mêmes idées. Ses analyses sont critiquées par M Zemmour ce qui permet de mieux comprendre les problèmes de la mondialisation. La démocratie c’est la diversité des opinions et pas les monologues qui nous sont présentés sur les autres médias.
Pepe
Eric de Riedmatten est un libéral, donc, en général, je suis peu d’accord avec lui.
Sur le fait qu’il y ait débat avec diversité des opinions, j’approuve ce qu’écrit Serge Grass.
Ceci étant, si on se base sur l’Histoire, Riedmatten n’a pas tort de dire que, parfois, l’inflation a été utile.
Eric Zemmour a aussi souvent pensé la même chose, mais il estime (et je pense qu’il a raison) qu’avec la mondialisation, les théories d’autrefois ne valent plus rien. Il faudrait revenir à un certain protectionnisme.
Jean-Sébastien Ferjou a lié l’inflation démente en Allemagne à la crise de 1929. Eric Zemmour lui a rappelé, avec raison, que ce n’était pas à cette époque-là puisque cette inflation folle, c’était en 1923.
Entre 1930 et 1932, le chancelier Brüning mena une politique déflationniste.
Le mark fut sauvé mais le chômage augmenta fortement.
bondo
ça commence par M et fini par N ,oui,oui, les rameurs en marchent bossent bien !
Pepe
Ce mardi matin, j’ai entendu sur RMC la présidente d’Anticor : Elise Van Beneden.
Elle justifie la condamnation de Sarkozy et trouve même que c’est insuffisant : il aurait dû ne plus pouvoir se représenter.
Anticor est une association (de gauche) créée par Eric Halphen et à qui Christiane Taubira, quand elle était Garde des Sceaux, avait donné des moyens supplémentaires.
Anticor, ce sont de « grands moralistes » (1).
Voici ce qu’a écrit il y quelques jours Régis de Castelnau :
https://www.vududroit.com/2021/02/anticor-lanticorruption-a-geometrie-variable/
(1) Je suis pour la morale, mais je me méfie des moralistes. Ce sont souvent des tartuffes qui ont moins de morale que ceux qu’ils fustigent. GW Goldnadel a dit récemment : « ce sont souvent les plus pervers ».
Eli
Ferjou est excellent. On en redemande.
Pepe
@ Eli.
J »apprécie Ferjou, moi aussi.
J’écris plus haut qu’il a fait une erreur historique sur l’hyper inflation en Allemagne (erreur que Zemmour a corrigée).
Tout le monde fait des erreurs, même Eric Zemmour (et moi, sans doute plus).
Dans l’émission « Face à l’Info », il est arrivé parfois que Zemmour dise : « Hier, j’ai fait une erreur. Depuis, j’ai vérifié : je corrige ».
Gervais
(il fallait s’y attendre…de la part du groupe concurrent)
Je met le commentaire…
Ce soir 21h sur RMC STORY
La face cachée de – Qui est vraiment Eric Zemmour?
Passionné, tranchant, cassant, violent, Éric Zemmour pourfend le politiquement correct. Depuis qu’il diffuse ses opinions politiques, de plus en plus affirmées, notamment contre l’islam, l’immigration, les femmes et le déclin de la France, il dérange autant qu’il fascine et le «bad buzz» est son levier médiatique. Capable de tous les dérapages, il devient très vite l’éditorialiste le plus controversé de France et met les scandale et ses coups d’éclat au service de sa réputation. Réactionnaire, polémiste, provocateur, homme politique, journaliste, historien, opportuniste, fait-il de la politique ou a-t-il juste compris que le buzz faisait vendre ?
Anonyme
Tu te rends malade à lire ces conneries.
Kami
Marcel
La condamnation de Sarkozie met la lumière sur les juges et la juriste prudence en France. Les juges sont membres d’une classe politique, a vrai dire inconnue. Ils sont fonctionnaire sortant de grandes écoles. Ils montent en grade et deviennent juge. A vrai dire, leur expérience juridique est inconnue des Français, bien qu’ils soient en charge du pouvoir judiciaire.
La démocratie par du principe que le pouvoir provient de la majorité, pas l’état profond. Avant de devenir juge, la carrière doit être revue pour être qualifier par un comité de nomination. La nomination doit pouvoir être argumentée pendant l’interview du nominée par les élues. La tendance politique doit être déduite et faire partie du vote d’investiture. La majorité au pouvoir doit prendre la responsabilité de la l’investiture. Cette majorité change avec le temps donc la tendance politique changera avec les élections. Cette observation rend la « Démocratie » au sommet des institutions Française.
Le problème que la condamnation de Sarkozie est qu’il est impossible de comprendre la décision prise par les juges. Le panel de juges est connu mais leurs influence politique ne l’est pas. Que représente-ils ? L’état profond, la justice, la gauche, la république, la démocratie Française ?
C’est juges ne représentent pas l’institution juridique Française.
Hervé J. VOLTO
Sinon, entre Eric Zémour, Marine Le pen, Le Général Martinez et Nicolas Dupont-Aignan, les Français auront plusieurs choix pour empécher un réélection d’Emmanuel Macron en 2022.
Anonyme
Le vote sert à voter « POUR » les propositions de quelqu’un, non pas à voter « contre » quelqu’un.
Et après vous allez vous plaindre, comme depuis des décennies, que le « nouveau » n’est pas mieux que le précédent.
Vous ne méritez pas d’avoir la possibilité de voter !
Kami
Sonja
Le sort de NS ne nous importe du tout mais les médias ont trouvé un sujet un sujet divergent de la « camisole covid » mondiale. Cet être est malfaisant pour la France et s’est renié. Le sujet cependant illustre la décrépitude de notre pays dans toutes ses strates et les agences, comités et autres théodule « missi dominici », ne sont que des machines à endormir le peuple qui ignore les rouages dantesques des différents GVT traitres depuis 40 ans. Merci Serge pour votre mise au point topique.